подойти к коню и дернуть его за растительность в паховой области, так называемую "конитель". доставило до истерики.
ибо.. у коней там НЕТ растительности вообще от слова савсем!!!


блин откуда этот бред!!!!

Кенсин, там есть ссылка, про всё утверждать не берусь, но про некоторые слова я точно знаю, что не бред

Tsuki_Kage, в 90% это просто бред... мне даже ссылки не надо я тридцать лет с конями и анатомию оных знаю наизусть.
Ну про стерву не бред - да правильно.
Про зги и шельму я вообще в истерике тоже.. видимо у автора эти зги вместо мозгов точно... я почему написала? Не к тебе претензии а чтобы люди которые это у тебя прочтут не дай бог не решили блеснуть полученными знаниями - позорищу будет.

интересненько)

Кенсин, понятно, что не ко мне, я же не лингвист))

Ну про стерву не бред - да правильно.
Я ещё неоднократно слышала про Негодяев, Кретинов, Сволочей и Заразу, так что, думаю, это тоже правда, за остальное не ручаюсь))

Tsuki_Kage, не кроме стервы ничего адекватного..это такой реально бредище

Кенсин, ну не могут же так много людей ошибаться! Либо они все черпают информацию из одного источника... но, с другой стороны, мы же не можем ручаться за то, какой была наша речь 1000 лет назад. Так, сейчас, когда мы обращаемся к незнакомому человеку, мы назыаем его на Вы, а раньше, когда говорили "Иду на Вы" это означало "Иду на тьму", то есть на врага, это совершенно точно! Так многие слова лишились своего смысла...

Tsuki_Kage, бррр слушай я лингвист.. но ты меня просто вгоняешь в культурный шок... откуда ты это берешь??? Дай ссылку на первоисточник я хоть народ попугаю на дневнике.
Я перепостила твою статью - там у всех волосы дыбом стали в отношении первоисточника...

Кенсин, ссылку дать не могу, потому что источник не Интернет, что-то читала в исторических книгах, что-то видела (ну или слышала) в передачах по каналу Культура, в Интернете я пока почти ничего не читала по этому поводу.
Но, только я удивляюсь сейчас вот чему, ты говоришь, что лингвист, да ещё и со стажем, значит говоришь со знанием дела, а я это много где и много от кого слышала, в итоге теперь прямо-таки теряюсь в догадках...

Кенсин, ещё кое-что (но не многое, потому что там написано много, а я не люблю читать с экрана) читала тут, но это не совсем о том, что в посте написано))

Я одна из тех, у кого волосы до сих пор дыбом от подобного бреда.
На заборе ведь тоже написано, но ведь заборам люди не верят
Tsuki_Kage, пожалуйста, не постите подобное мракобесие. Мир тогда станет лучше
Иногда, прежде чем верить чему-то сказанному или написанному, стоит подумать хотя бы 5 секунд. И поймете, что это действительно полнейшая фигня.
А для того, чтобы хотя бы приблизительно узнать, какой была наша речь 1000 лет назад - для этого существуют совершенно другие источники. Хотя около тысячи лет назад еще и в помине не было данных выражений.
Взгляните тогда уж хотя бы сюда:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%...
И то поинтереснее будет. А главное - правдоподобнее.

Azkabana, ну, я уже писала выше, что я много где читала и слышала одно и тоже, потому и решила, что тут много правды, не могут же ошибаться сразу, скажем, 5 источников)). Когда прочитаешь что-то только на одном сомнительном сайте, конечно, возникают сомнения, а когда не один раз, сами понимаете... я не спорю и не утверждаю, что это правда, я просто удивляюсь почему одни люди говорят, что правда, другие в обморок падают и говорят, что это бред, вот, что мне интересно))

Похоже, ругательства - те, что идут последними - автор оригинальной статьи взял из другого источника. Там многое верно.
А вот первая часть, "ниже пояса" - явно придумана кем-то для смеха. У этих слов совсем другое, давно доказанное происхождение. Про просак - ткацкий станок я, во всяком случае, ещё в детстве читала. Двадцать лет назад.
Странно, что "зарубить на носу" в список не попало. Можно же так "смешно" объявить, что под "носом" имелся в виду некий другой орган...

Муунтико, ну вот, на счёт первой части я тоже ОЧЕНЬ сильно сомневалась, что там много правды, уж очень там всё... и правда ниже пояса...

Tsuki_Kage, нет тебя никто не обвиняет.. народ просто прифигел от авторов.. потому что ведь действительно вроде умно и доказательно написано, и человек вот реально может поверить...а потом как ляпнет. Причем человека сочтут дураком и невежей, хоть изначально виноват автор выкладывающий такую "научную" информацию.

Это как везде в интернете можно наткнуться на информацию о старинных гейшах-женщинах, но как только скажешь святую правду что гейши -женщины появились в 19 веке только появились, а так вообще это кхм собственно говоря изначально только мужчины были гейшами.. все падают в обморок. Тут главное отделить зерна от плевел.

Кенсин, ну да, про мужчин гейш я тоже слышала))

Tsuki_Kage, сейчас достаточно сложное время в плане огромного обилия информации, которая буквально льется на нас со всех сторон. И нужно уметь отличать зерна от плевел.
Если просто взять на выбор хотя бы первый пример:
Работа не волк, в лес не убежит
В старину, когда волк прибегал в деревню, крестьяне прятались и ждали, когда волку надоест и он убежит в лес. А работа-то никуда не убежит. Следовательно, и ждать не надо — надо начинать работать.

Если бы наши предки действительно так поступали - то никто из нас бы не родился, и русский род вымер бы еще в те далекие времена. Потому что вместо того, чтобы работать: делать запасы на зиму, и т.д., народ весело бежал бы прятаться, а волки бы тем временем так же радостно резали бы скот.
Поэтому на самом деле, мужчины брали вилы и ружья, и прогоняли волков. Которые кстати сказать боялись нападать при свете для. А залезали в курятники, овчарни и коровники ночью.

Остальное оспаривать не хочу, потому что такой же откровенный, ни чем не прикрытый бред, и плюс еще грубейшая пошлятина.

Если действительно интересует старо-русская, славянская тема, лучше взять и прочитать книгу Марии Семеновой, написавшей знаменитого "Волкодава", - энциклопедию "Мы - славяне".
Уж этот источник понадежнее будет.

Azkabana, нет, насчёт первой части, там где выражения, я тоже во многом сомневаюсь и хотела это убрать, но забыла, я про то, что написано во второй части, вот это я часто слышала .

Tsuki_Kage, возможно значения слов смешали специально, чтобы люди поверили всему, что написано.

Azkabana, может быть... вот об этом я не подумала))

Tsuki_Kage, там тоже не совсем полная информация. Вот например кретин..
На самом деле точно лишь известно что это заимствованное французское слово cretine - слабоумный. Оксфордский словарь - англичане между прочим, предположили что это заимстование от латинского христиане а дальше идет полный развал в источниках.
Одни считают что связь между кретинами и христианами идет через базедову болезнь, которой болели жители Швецарии и так как они были христианами то появилась синонимическая связь. Хотя можно подумать что только в швейцарии были христиане и только они болели безедовой болезнью.
Вторые, что более логично аргументировано связали понятие христианскию юродивых синонимом слабоумный.
Откуда же действительно есть пошло это французское слово никто до сих пор не знает.

Или поганец... причем тут село?
Погань - это язычник в первую очередь. Поганый язычник ( что по сути масло-масленное). А не сельский язычник. Язычество не было уделом только сельских жителей. Есть слово "гон"... поганец, тот кого гнать надо.

Идиот - опять, кусок верно взят а дальше бред. Причем тут миряне?
Идиотес - это не просто частное лицо, а частное лицо живущее в отрыве от общества, который не принимает участие ни в какой гражданской или политической жизни общества по причине отсутствия возможностей. ну не соображает он. Отшельник может показаться в городе. обратиться в суд, принять участие в голосовании а идиотэс не может. Он недееспособен! Поэтом идиотами называют недееспособных людей..

И так далее и так пошло...

Кенсин, спасибо, очень интересно!

Вот про идиота сейчас тут www.slovopedia.com/25/200/1649884.html нашла, тоже самое, что ты написала

А "канитель", кстати, даже не русского происхождения, французское слово изначально. Золотая или серебряная проволока, которую было очень муторно тянуть)
Интересно, к автору статьи кто-нибудь пришел сказать, что он неправ?

Муунтико, кажется на том сайте невозможно комменты писать, а подписался он или нет, я не помню))

Tsuki_Kage, тоже перешла по ссылке у Кенсин, только потому что до твоего поста еще не добралась по списку в избранном. Могу сказать, что действительно очень многое - это бред сивой кобылы.....простите за такое....с нее то началось.
Я филолог и еще и историк по совместительству, потому стараюсь (пусть не всегда получается, но) подвергать все сомнению, так как настоящего научного исследования не выйдет без придания того или иного вопроса последнему. Все, даже самое правдоподобное - стоит подвергать, хотя бы, самостоятельному сомнению, потом найти способ подтвердить это более или менее достоверными источниками. Скажем так - википедия - это не достоверный источник. Словарь Даля - я бы сказала, что для филологов - это отличный способ убедиться, что это, как минимум, имело место быть.

Поганец Слово пришло из латыни и значит: селянин, деревенский житель.
Интересно, какое слово в латыни будет звучать, как погань?
Из греческого "варвар" - да, которое потом же было и в латыни, но как определение политеистических (см. варварских) племен, гунов, готов, вандалов и прочих, которые, якобы развалили Великую Римскую Империю. Но (!!!) все эти примеры говорят только об одном - это не имеет отношения ни к единобожию, ни к многобожию, но вот русское слово "поганец" - имеет. Вспомним историю Крещения Руси, когда поганских богов бросали в реку дабы, то ли окрестить их, то ли утопить, символически из поганской веры (я бы даже сказала паганской) привести русский народ в Христиансво - к единому богу.
В английском языке есть слово "pagan", что на русский переводится как "языческий", "неверующий", "атеист", оно пришло в английский действительно из латыни. Там слово обозначало представителей сельского населения, которые (на то время), чаще придерживались собственных, территориальных верований, нежели официально насаженных Римом, в котором тоже было своего рода многобожие, до того, как, официально в Риме было принято за единую религию Христианство....и то, могло бы быть и не принято, кстати....Тем не менее, этот термин, с ходом времени в европейских языках пережил много трансформаций в значении, что естественно. Уже в то время, когда слово начали использовать, применимо к деревенским - оно могло обозначать и то и другое. Здесь нельзя точно и однозначно сказать, так как Римляне такие именования часто использовали в социально политических целях.
Вот тебе небольшое исследование по этому поводу.

Кретин Слово пришло из латыни и значит: христианин.
не совсем так....вернее, нельзя верить утверждению, которое говорит лишь часть правды.
Слово "кретин" действительно пришло в французский, из которого пошло гулять по другим языка, из латыни. НО! Что именно оно обозначало в латыни - это достаточно спорный вопрос, так как есть различные слова с похожим корнем.
"creta" - латинское для слова "мел"
"cretira" или "creatus" - что обозначает "существо"
"cretine" - калька из латыни, где оно было как "alluvium" почва, которая движется за водой
Производная от "христианин" может быть предложена в этом порядке только как вариант значения, наводящего на мысль о том, что "кристианин", само по себе было лишь заимствованием из другого языка, где обозначало "помазанник", то есть избранный. Уже само по себе то, что французы начали его в 18 веке использовать как термин для болезни....заставляет серьезно задуматься о том, так ли это, или, все же, было другое значение взято за основу? Как поясняют многие западные источники, значение от слова "христианин", могло быть использовано лишь, чтобы напомнить о том, что это тоже человек, или то, что от него могло остаться, мол, этот "человек" тоже заслуживает на хорошее, христианское отношение.

Скотина Происходит от германского "Скат". Оно первоначально означало "деньги", "богатство", "сокровище".
Вероятно в тех же источниках, ты найдешь еще и значение для этого слова - "щетина".
Сомнение говорит мне, что даже то, чему нас учили, что это слово существовало во всех языках, принадлежавших индоевропейской группе языков, тоже подлежит сомнению, тем не менее - одно бесспорно - это слово применялось скорее к любому предмету, которым можно было обмениваться. То есть, с самого начала - это не животное и не ругательство, а то, что можно отдать в замен на что-то другое. По поводу этого слова существует очень много споров среди современных ученых лингвистов, занимающихся изучением его этимологии, потому, утверждать наверняка - значит, принимать одну из точек зрения.

потому и решила, что тут много правды, не могут же ошибаться сразу, скажем, 5 источников)
да ну? в наше время, время кнопок "мне нравится" и "поделиться" десятки ошибаются, сотни, тысячи.

Tsuki_Kage, mikomijade, благодарю ,узнала много познавательного ^__________^

Shigeko, если честно, то не поняла - это был сарказм, или серьезно.

mikomijade, hmmmm первый раз вызываю такое чувство у людей )))) Извини. Я серьезно ... не говорю ни чего ,если не чувствую это сердцем.

Shigeko, ну, тогда я бы сказала, что наши мысли здесь читать бы все, так как это лишь мнения по по поводу того или иного значения.
Извини, что я так накинулась